《文化苦旅》读后感600字7篇
读完一本经典名著后,想必你一定有很多值得分享的心得,何不静下心来写写读后感呢?怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢?下面是小编给大家带来的《文化苦旅》读后感600字7篇，希望大家喜欢!
《文化苦旅》读后感600字篇1
《文化苦旅》是一个文化的祭奠，也是一次心灵的叩问。文章读来有一种让人叹息的沧桑也有一种细腻的温情，我想这中感受源于作者对中华文化的深刻理解和眷念。一篇篇散文中包含着作者的这个中国悠久的文化的感慨和叹息，人历史自然交融在一起，有一种吞吐千年的历史厚重感。
在书的第第二节道士塔中写道一个姓王的道士粉刷了莫高窟的雕像，将中国的文物让外国人一件件一车车的用钱财珠宝换走了：1905年10月，俄国人勃奥鲁切夫用一点点随身带的俄国商品，换取了一大批文书经卷;1907年5月，匈牙利人斯坦因用一叠银元换取了24大箱经卷，5箱织绢和绘画;1908年7月法国人伯希和又用少量的银元换去了10大车，6000多卷写本和画……中国敦煌石窟的珍贵文物一件件的少掉，而王圆箓却毫不心疼。当代的文官也将这些文物拿来送人。这让我十分痛惜中国千百年留下的文物竟被这样的送出去了。他们这些卖国贼，真想将他们五马分尸。他们是千古罪人，我为中国有这样的人而耻辱。以前的政府可真是腐败啊!别人贩卖中国文物他们不管也就算了，他们自己也拿来送人真是可耻啊。
《文化苦旅》让我了解了中国几千年的历史，让我知道了以前的中国人是那么腐败，我为现在的中国人而自豪。
《文化苦旅》读后感600字篇2
看过书的序，对于“苦旅”，我便有些不解，虽没有太白乘轻舟的飘逸，也没有放翁骑瘦驴的洒脱，但无须顾虑衣食住行的麻烦，何谈“苦”字?
确切地感受过，才能够体味其中一二。苦的并不是旅行本身，而是这路途上所经过的文化，这苦有几分坚忍，这苦有几分沉重，这苦更有几分责任。
鲁迅说“失败是把好的东西毁灭给人看”莫高窟内，千古的文化不幸地落入无知的农人之手，壁画被毁，塑像被砸，宝物以低价流出华夏大地。难道这不是悲剧?是，这是!是莫高窟的失败，是中国的失败。
王道士在这场悲剧的演出中不过是一个丑类，他所代表的不是自己，而是多少年来中华的短处。他们是一个庞大的群体，没有文化的浸染，对于民族的历史荣辱没有概念，眼里只有金钱与市井的喜怒哀乐，甚至对于文化的价值没有概念。他们没有错，错的是千百年来对于他们的忽视，不经受教育，价值观的形成便有了漏洞。父传子，子传孙，对于他们，人生便只有一个目标，吃饱穿暖，有些贪念便是得个小官当当。
难道这不苦?苦，这苦中有沉重的文化陋习，这苦中，有太多的不负责任，百姓的不负责任，官员的不负责任，开山鼻祖的不负责任……
曾经孕育了几代繁华的古老的中华，竟没有想到，在文人雅士的底层，还有一个对生活，对文化都无能为力的人群。
于是，中华大地坍塌出一堆废墟，那是文化的废墟，是坍塌的中华民族古老的脊梁。
《文化苦旅》读后感600字篇3
语文老师用了一整节语文课的时间给我们朗读了《道士塔》，全篇弥漫着浓浓的愤怒、彷徨，夕阳之下无家可归的中国文化，就都被压进了那一捆捆的敦煌文物。
我不禁感动不已，然后买了一本《文化苦旅》，煞有介事地翻来翻去。但一个初一的小朋友又怎么能理解那遥不可及的文化呢，即使是现在的我也只是凭着一些对中国文化的兴趣，小心地去寻找若有若无的踪迹。
由于先前已经多次阅读了《文化苦旅》，读后难免少了些新鲜感。我会尽力表述自己的体会。
不知道这是第几次读这篇《道士塔》了。每次的感觉却都是相同的，凝成那三个字：“我好恨!”恨愚昧无知、愚蠢透顶的王道士;恨数不清的污吏，把珍贵的文物随意糟蹋;恨斯坦丁、伯希和、吉川小一郎……他们尽情地、冠冕堂皇地把书卷、画像、雕塑掠走;我甚至恨石窟的建造者，你们为什么不把密室得再隐蔽些、再牢固些，让文物过一百年再重见天日，让我国的研究者们好好地钻研。
但无论如何，那满满实实的一洞古物，已绝不再全属中国了。属于中国的，只有高价买回的微缩胶卷。
《道士塔》在写作手法上也极为优秀，讽刺、反语恰到好处，抒发感情时喷薄有力。一声憨厚的笑、一具无知的身躯、一方惨白的石屋、一缕尖锐的炊烟、一支载着一个文明古国文化的车队、一抹凄艳的晚霞、一片颤抖的清单，还有一群为了敦煌文献倾入一生心血的专家。
我们应该反思。
《文化苦旅》读后感600字篇4
得益于农商行的文化熏陶，工作之余，读到《文化苦旅》。跟随余秋雨老师，以文字为媒介，穿行大半个中国，挖掘古迹，解读历史。
我陶醉于祖国的大好山河，这些遗迹沉寂千年，感受他们跨越时间依旧气势如虹，断壁残垣记录书写着我们五千年来未曾间断的历史。余秋雨老师把它记录了下来，供我们拜读，字里行间却透出一股独属于文人的苦。
书写的文字再客观也免不了沾染表达者的情感，就像题目所写——“苦旅”，面对灿烂文化，我不禁问道，何为苦，是衣行简朴，舟车劳顿之苦?八十年代的苦是那样轰轰烈烈，真真切切，余秋雨老师或许还是有更深层的含义。我读下去。
“如果说人生是一条一划而成的线，那么具有留存价值的只能是一些点。”我或许懂了一些“苦”的含义。看过那么多历史遗迹，他们有过最高傲的时光，雕栏玉砌，金砖玉瓦。到头来一地瓦片，绚丽过的日子抵不过历史的一瞬，不禁让人质疑何为永恒，似乎一切都在流浪。格物致知，对事物的思索到头来归结到人生的意义，时间推着一切往前行，没有归宿，没有终结，剩下毁灭，一个坚韧的文明历经沧桑，路过辉煌，余老师看着他前行留下的足迹，满眼苦涩。
一个文明是如此，一个人的一生，摸爬滚打，最后又能剩下些什么呢?
《文化苦旅》读后感600字篇5
阳关“终成废墟，终成荒原”。那么这原因何在呢?作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原?千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命?而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢?
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
《文化苦旅》读后感600字篇6
此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实(其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果)，但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。答案应该都在这里。”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度?!
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
《文化苦旅》读后感600字篇7
这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态?什么又是矫情?看罢。
《文化苦旅》读后感600字7篇相关文章：